Carpe_Diem

Schadensersatz Carpe Diem und CIS

Wegen des Scheiterns aller prospektierten Fondskonzepte geht die CIS Deutschland AG jetzt einen neuen Weg: Keine Kredithebel mehr in Garantieprodukte. Dafür ein Blindpool in Firmen und Unternehmungen, die auch schon mal Herrn Heinzinger selbst gehören dürfen.

Der CIS Deutschland AG soll nunmehr alles erlaubt werden. So wolle man Immobilien zu maximal 70 Prozent ihres Verkehrswertes kaufen und weiterverkaufen. Die erträumte Rendite betrage laut Prospekt in solchen Fällen bis zu 18,5 Prozent.

Und die CIS Deutschland AG dreht in Sachen Banken, die mit der CIS und ihren Hebelplänen nichts zu tun haben wollten, den Spieß einfach um. Man spiele nun mit den Anlegergeldern selber Bank: Und finanziere Geschäfte nicht unter einem Zins von 15 Prozent.

Die Form sei variabel: Ob als Direktbeteiligung, Mezzanine (stiller Teilhaber) oder Darlehen.

Infrage kommen Projektinvestitionen in Photovoltaik/Solarenergie oder Biomasse. Jede Art von Kapitalanlagen oder Investmentfonds. Sogar die eigenen Anleger können sich bei der CIS einen Kredit holen. Die Zinsen sollen die Dispozinsen bei der Hausbank nicht überschreiten.

In Vorgriff auf die Zustimmung der Anleger habe die CIS Deutschland AG schon mal 2,9 Millionen Euro in riskante Unternehmensbeteiligungen wie Immobilien, Medien und Photovoltaik investiert. Nach CIS-Angaben versprechen alle drei Investitionen Renditen von 20 Prozent im Jahr.

Wer den neuen Weg der CIS Deutschland AG nicht mitgehen wolle, könne natürlich aussteigen. Allerdings werde der Auszahlungsbetrag nach dem vorhandenen Portfolio bewertet. Der GarantieHebelPlan 08 hat viele ausländische Lebensversicherungspolicen im Portfolio, die seit geraumer Zeit eine Handelskrise durchmachen. Und Aussteiger müssen auf ihr einst eingezahltes Geld dann eine Art Vertragsstrafe von bis zu 5 Prozent zuzüglich Mehrwertsteuer zahlen. Für einen Einmalzahler, der seine Lebensversicherung oder Bausparer für das Investment in den Zinshebelplan kündigte und dann komplett einzahlte, ein harter Schuh.

Ein neuer Fonds, der CIS Premium Rendite Fonds 10, hat das neue Blindpool-Konzept schon umgesetzt. Aussteiger sollen hier sogar 11 Prozent Aussteigergebühr zahlen.

Haben die CIS-Anleger außer der Wahl zwischen Aussteigen oder mehr Risiko noch eine dritte Option?

1. Wir empfehlen diesbezüglich keine weitere Zusammenarbeit mit der CIS mehr, warnen ausdrücklich vor der CIS Deutschland AG und möchten durch Bündelung der Anlegerinteressen die Fonds aus dem Machtbereich der CIS entfernen. Nur durch eine Bündelung der Anlegerinteressen in einer starken Gemeinschaft lassen sich die Schäden begrenzen. Hierzu werden wir im Namen der von uns vertretenen Anleger auch Strafanträge gegen die handelnden Personen und Firmen vorbereiten und stellen lassen. Daher fordern wie Sie als Anleger auf, bei uns mitzumachen. Dazu bitten wir um Beantwortung des beigefügen Fragebogens.

2. Alternativ bzw. zusätzlich können Anleger auch parallel Schadensersatzansprüche gegen die Gründungsgesellschafter prüfen und gegenüber der Initiatorin, dem Anlageberater und ggf. dem Treuhänder und Mittelverwendungskontrolleur durchsetzen lassen.

Die Haftung von Gründungsgesellschaftern ist durch die Rechtsprechung laufend verschärft worden. Der Bundesgerichtshof hat zuletzt mit seiner Entscheidung vom 14. Mai 2012 zum Az: II ZR 69/12 entschieden, dass:

„der Gründungsgesellschafter, der sich zu den vertraglichen Verhandlungen über den Beitritt eines Anlegers zu einer Fondsgesellschaft eines Vertriebs bedient und diesem oder von diesem eingeschalteten Untervermittlern die geschuldete Aufklärung der Beitrittsinteressenten überlässt, haftet für deren unrichtige oder unzureichende Angaben.“

Mit dieser Entscheidung steht nunmehr fest, dass sich der Gründungsgesellschafter das Fehlverhalten des Vertriebs und sonstiger Erfüllungsgehilfen nach § 278 BGB zurechnen lassen muß. Auch ohne diese Zurechnung unkalkulierbarer Vermittlerangaben, und daher schon aufgrund der eigenen Pflichten als Gründungsgesellschafter, ist diese Position nicht gerade als risikolos zu bezeichnen.

Gründungsgesellschafter haben nämlich die eigene Pflicht zu erfüllen, einem Beitrittsinteressenten für seine Beitrittsentscheidung ein zutreffendes Bild über das Beteiligungsobjekt zu vermitteln und ihn über alle Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, insbe-sondere über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken zutreffend, verständlich und vollständig aufzuklären (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 17. Mai 2011 - II ZR 202/09, AG 2011, 554 Rn. 9; Urteil vom 31. Mai 2010 - II ZR 30/09, ZIP 2010, 1397 Rn. 9 m.w.N.).

Der Gründungsgesellschafter haftet daher für jede fehlerhafte Prospektangabe und muß ansonsten selbst solche Fehler richtigstellen. Zudem trägt er die Beweislast für die Erfüllung der seiner Pflichten.

Wer seine Ansprüche durchsetzen möchte, kann sich gerne an uns wenden:

Stefan Göttlich-

-Rechtsanwalt-

Fasanenstrasse 68, 10719 Berlin

info@fondsanwalt.de

Tel.: 030-88713185

GarantieHebelPlan-Fonds haben sich ausgehebelt

Das Konstrukt sollte wie folgt funktionieren: Man nehme 100 Euro, lege Sie mit 8 Prozent an. Auf die 100 Euro Eigenkapital nehme man zwei mal 100 Euro Kredit auf und lege sie ebenfalls mit 8 Prozent an. Da für die Kredite 4 Prozent Zinsen fällig werden, reduziert sich die Rendite bei den zweiten und dritten 100 Euro auf 4 Prozent. Aber zusammengezählt bringen die 300 Euro angelegtes Gesamtkapital eine Rendite von 16 Prozent (8+4+4).

Nach den Angaben im (ursprünglichen) Emissionsprospekt sind, bzw. waren Grundlage des Beteiligungsangebotes an dem GarantieHebelPlan`07/08/09 (sog. GHP '07/'08/09) diverse Investitionen in britische, bzw. fondsgebundene Lebens-/Rentenversicherungen sowie Investmentfonds mit umfangreichen Garantien.

Für dieses Produkt wurde am 2. Juli 2008 in Frankfurt am Main die CIS Deutschland AG gegründet. Die CIS (Capital International Services) legte drei CIS GarantieHebelPlan Fonds auf. Das geplante Eigenkapitalvolumen der drei so genannten Zinsdifferenz-Fonds in Höhe von 250 Millionen Euro wurde aber nicht annähernd erreicht, wie der CIS-Vorstandsvorsitzende und zugleich Vertriebsgeschäftsführer Thomas Heinzinger (Ausriss Fondsnachtragsprospekt Juni 2011) in seinem Fonds-Sanierungskonzept im Sommer 2011 bitter feststellen musste. Die CIS-Fonds bräuchten einen Kredithebel von 400 Millionen Euro. Doch die einzige Bank, die sich noch auf dieses Geschäft einlassen wollte, würde damit ihr Limit überschreiten. Die Finanzkrise 2008 habe sein schönes GarantieHebelPlan-Konzept vollkommen ausgehebelt. Es hat allerdings fast drei Jahre gedauert, ehe er das erkannt hatte.

Noch Anfang November 2010 verteidigte der Vorstand, Herr Heinzinger, in einer Pressemitteilung seines exklusiven Partnervertriebes Carpediem GmbH (Publikation: Der Freie Berater) aus Seligenstadt den GarantieHebelPlan als das Erfolgsmodell gegen jegliche Kritik von Finanztest, PlusMinus (ARD), Wiso (ZDF) oder Börse Online und ergänzte trotzig seine Produktlinie mit dem Beinamen "Premium Renditefonds".

Die Geschäftsberichte holten die CIS auf den Boden der Tatsachen zurück. Allein der CIS GarantieHebelPlan 08 Premium Vermögensaufbau AG & Co. KG aus Frankfurt schloss das Geschäftsjahr 2009 mit einem Minus von rund 6,1 Millionen Euro ab.

CIS Deutschland AG Kapitalanlagen

Aufgelegt hat die CIS Deutschland AG folgende Fonds mit nachstehender Beteiligtenstruktur:

Fonds Initiator Treuhänder Mittelverwendungsk. Geschäftsführung

GHP 07 CIS Deutsch- Grützmacher Grützmacher- CIS Fondsverwaltungs

Land AG Grawert Grawert AG & Co KG

GHP 08 „ „ „ „

GHP 09 „ „ „ „

Genohaus I „ „ „ +

Geno Haus GmbH & Co

Premium „ Nymphenburg Steinpichler „

Rendite 10 Treuhand Dr. Veit RA`e nur Cis

Bei dieser Konstellation lässt sich erahnen, dass der CIS die Mittelverwendungskontrolle und der Treuhänder die Gefolgschaft im Fall des aktuell in Emission befindlichen Fonds ausgegangen sind.

Churning

In diesen Fällen wurde das Geld der Anleger allein durch die von CIS Vertriebs AG berechneten Gebühren, Vertriebskosten und Agios auf Null dezimiert, oder die Einlage des Anlegers durch die vielen anfallenden und hohen Gebühren derart dezimiert, dass letztendlich vom angelegten Geld des Anlegers kaum etwas übrig bleibt. Allein beim GHP 08 wurden bei € 91.928.068,90 Zeichnungssumme, die aufgrund der angebotenen Sparverträge noch nicht eingezahlt sind, bereits bis Ende 2009 über € 6.000.000 Provisionen ausgekehrt. Daher wurde bislang so gut wie keine Investition getätigt.

Die uns bekannten Fallstrukturen zeigen deutlich, dass es sich bei der Vorgehensweise der CIS Deutschland AG, gemeinsam mit dem Generalvertrieb, der CARPEDIEM Vertriebsgesellschaft mbH um unseriöse Machenschaften handelt und ggf. Anlagebetrug in grossem Stil handeln könnte.

Die Stiftung Warentest/Finanztest und viele weiterer seriöser Fachzeitschriften warnen sein langer Zeit hinsichtlich der Anlagemodelle CIS und der Vertriebsmethoden der Carpe Diem. Ferner liegen inzwischen entsprechende Filmberichte vor, welche wir archiviert haben und demnächst auf unserer Homepage zum Download bereitstellen werden.

Fondsanwalt hilft CIS Anlegern

Die CIS Deutschland AG hat als Initiator von inzwischen 5 geschlossenen Fonds inzwischen mehr als 100.000 Kapitalanleger mit einer Zeichnungssumme von weit mehr als € 200.000.000 als Kommanditisten eingeworben. Anlegern wurden zumeist Ratensparmodelle mit bis zu 120 Monaten Laufzeit angeboten und verkauft. Viele Zeichner waren eigentlich auf der Suche nach einem lukrativen Nebenjob und wurden nur Kapitalanleger, um diesen Vertriebsjob zu erhalten. Abgesehen von diesen unseriösen Vertriebsmethoden der Carpe Diem GmbH ist auch das Produkt äußerst fragwürdig und es droht in allen CIS Fonds ein Totalverlust. Angetreten ist die CIS Deutschland AG mit dem Ziel, zweistellige Renditen zu erwirtschaften und dies auch noch mit angeblich geringem Risiko. Insbesondere die Garantie Hebelpläne GHP 07, 08 und 09 können als komplett gescheitert angesehen werden. Der Genohaus Fonds I wurde nicht als Fonds II fortgesetzt, denn die Idee der Übernahme von Insolvenzimmobilien und spätere Vermietung an den insolventen Alteigentümer hat sich als nicht wirtschaftlich sinnvoll erwiesen. Der Premium Rendite Fonds 10 Knüpft an die erfolglosen GHP Fonds 07 – 09 an, nur mit noch höheren Kosten. Alle Anlagemodelle sind daher insgesamt nicht umsetzbar und können inzwischen als gescheitert angesehen werden. Die Kosten und Gebührenstruktur kann unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zum sog. Churning relevant sein.

Gerne helfen wir Geschädigten beim Ausstieg aus dem Kapitalanlagemodell

www.fondsanwalt.de